讲得挺好的,可惜太零散了。 有一个观点:通史不是仅仅年代的连接更多的是可以从不同的角度,《史记》只是司马迁个人智慧的一种表现,看《史记》也要侧重史实。 非常不一样:中国没有资本主义萌芽,资本主义不单是市场经济还包括思想宗教等方面。 宋明理学/程朱理学:儒学哲学化,开始有了形而上学的建构,虽然学的时候说朱熹“存天理灭人欲”,说二程都是唯心主义,持的都是批判的态度,但其实他们所想居然是建设一个有理的社会,个人不自私自利等。 历史只是对客观事实的一种还原,一般变化不大,所以后现代主义等只在文学、哲学等学科流行。
有所进益,感谢
余大师以及他在此访谈中提到的许多陆港台去美学者运气可谓甚好,这种运气基本决定了他的能力、视野和学术态度。
谈不上怀念,直到余英时先生去世之前,我对这位历史大家不甚了解,哪怕是现在,也仅是了解、认识的“开始”。被不少网民“定性”,被主流媒体忽视、掩盖的余英时到底是什么样的人呢?单靠记录影像也并不够。回到早些年的纪录片,里面中西方文化谈得很多,也非常容易理解。余英时先生强调,要沿着中华文化的脉络去建立学术研究体系,而不是套用西方的研究,理论去填充中国的材料,我像这种“套用”,已是很泛滥的。“去世方知大师”系列。
这个外国人咋看起来这么令人作呕呢