故事是讲明白了,情绪也对,就是节奏怪怪的…我们都爱张艾嘉,但导演好像过于痴迷了,有种只要是她的戏就舍不得剪的感觉。李雪琴的段子用得很灵魂,Q&A环节很想问问是剧本里有的还是演员的个人选择,可惜没有提问机会了。
结构性的矛盾都被和成了稀泥,让电影的立场飘忽不定,比如:女性到底应不应该被生育所捆绑、应不应该遭受母职惩罚?孩子的生命质量更重要还是父母与孩子共度时艰更重要?即使小孩可预期的一生是潦倒的一生也要任其被命运所裁决吗?如若我们并没有给孩子创造更美好的世界,我们依旧要不负责任地生养孩子吗?会认为张艾嘉的观念转变更像一种倒退,年轻时曾因未婚先孕而将孩子托付给具备抚养能力的人,垂老之际却动了心思去为女儿留下的胚胎寻找孕母,进而剧情中直接省略代孕这一环,表示她抚养孙女的完全自主的个人意愿。我认为,她的选择几乎是母职惩罚的升级版,也即,她将曾经发生的所有悲剧一古脑儿揽到自己头上,通过抚养一个全新的孩子来自我惩罚并赎罪,哪怕她根本没有罪。电影像是对“无后为大”的迎合,拍的亦是少子化时代特有的马屁。
直到最后一餐饭才意识到,中间出场的林嘉欣其实都是张艾嘉的幻想,以被抛弃的大女儿的姿态来说服自己留下小女儿的女儿,这个设定还挺妙的。至于生孩子这件事,想生孩子和不想生孩子都没错,只要自己决定,别管别人就是。
不太好,心有余而力不足。 今晚刚在Tiff看了,张艾嘉和导演都来了,但Q&A实在口才不够。总体来说太浅显,线头太多,雄心壮志但完成度不完善。虽然话题很值得关注和赞扬,但是从逻辑上看有很多不够convincing的地方。
这他妈是电影吗 怎么能写出这么多费戏 比张艾嘉自己的相爱相亲还水还像电视剧 好像是想接着《人在纽约》三十多年后拍的 其实80分钟都够用了 emma这个角色实在太怪了